Музей боевой и трудовой славы завода ЗиФ

[Дмитрий Кавунский Профиль]

Тяжела была работа у испытателей! И не было возможности, как в наше время, при ухудшении погодных условий ехать по асфальту. Но люди и сделанные их руками вещи были крепче.
Фото имеет отношение к пробегу, или просто для иллюстрации? Там 6 велосипедистов.

Татьяна, Нет, фото к пробегу не имеет отношения и представлено как пример велопробега в полевых условиях. Можно сказать - реконструкция.

[Николай Васильевич Профиль]

Дмитрий, да, фото не имеет отношения к данному пробегу. Публикуя её, не было цели представить изображённое на ней, как факт данного пробега. а всего лишь показать нашим участникам то, в каких условиях проходил этот пробег. Собственно это видно и из дневника пробега. Если вдруг найдёте фотографии с этого пробега пожалуйста дополните.

[Николай Васильевич Профиль]

ЭКСПЕДИЦИЯ РАБОТНИКОВ ЗАВОДА № 50 НА ХВЗ.

По всей видимости, Патрубтрест предложив изготовить опытную партию велосипедов в Пензе на заводе №50, уже заручились поддержкой в структурах ВСНХ о закреплении выпуска велосипедов на заводе №50.
Почему я так считаю? Такие выводы сделал из хронологической последовательности событий.

Смотрите, - решение Главмашстроя о велостроительстве в СССР, о закреплении и начале выпуска велосипедов в Пензе на заводе № 50, было принято в начале октября 1928 года, т.е. через 7 месяцев, которые включили в себя ряд важнейших мероприятий:

- Решение в ПТТе об изготовлении опытной партии велосипедов в количестве 10 единиц;

- организация велопробега с целью испытания 5 веломашин из 10 опытных;

- по итогам велопробега приняты варианты конструкции и комплектования проектируемого производства, все эти моменты мы рассмотрели в предыдущих публикациях.

Но, среди этих мероприятий было ещё одно, малоизвестное и малоосвящённое - это экспедиция инженерно- технических работников завода №50 в Харьков на велосипедный завод.

Цель - ознакомиться с системой организации велопроизводства и его составляющими: технологическими процессами и средствами технологического оснащения, с составом оборудования при производстве деталей и узлов, структкре управления и прочих моментах действующего производства. Возглавлял эту группу т. Шелаев.

Прибыв на ХВЗ группа столкнулась с противодействием со стороны руководства завода - на завод не пускали, тем более делиться чем-то. Только после вмешательства чиновников СНК Украины ( столица УССР был г. Харьков), заводчане приняли экспедицию из Пензы, при этом наложив ряд ограничений на информацию со стороны работников ХВЗ.

Члены экспедиции поработали плодотворно, получив необходимую информацию и выполнив порученную миссию вернулись в Пензу.

По результатам поездки т. Шелаевым был составлен подробный отчёт - была изложена вся полученная информация с выводами и предложениями.


Кроме данных по производственным процессам, удалось договориться о покупке у ХВЗ некоторых узлов и деталей. Точно установлено, что было изготовлено 44 (???) обода из материала завода №50, покрытых хромом но... без отверстий под спицы. По всей вероятности эти обода были установлены на те 50 велосипедов, которые должны выпустить по плану 1928 - 1929 годов.

Ещё раз обратим внимание на то, что работала эта экспедиция задолго до принятия официального решения о закреплении в Главмашстрое.
По данным экспедиции велась разработка технологических процессов, разработка средств их оснащения, технологические планировки на формирование участков и мастерских.

Следует отметить, как только в ПТТе было принято решении об изготовлении велосипедов, на заводе стали организовывать самостоятельное производство - велосипедное. Ведь выпуск 120 000 веломашин в год - это ж очень много! Тем более предстояло их выпустить уже в 1931 году. Соответственно и подготовка производства велась с учётом их массового выпуска.
Формировался корпус руководителей и ИТР, параллельно шло обучение рабочих По мере изготовления оснастки и приспособлений шла отработка технологических процессов и приёмов на рабочих местах, по мере отработки шло их тиражирование.
Из отрывочных данных по документам в фондах ГАПО, можно увидеть, что не всё было гладко при становлении велопроизводства: не было металла надлежащего качества, а задача стояла - только из материалов и комплектующих отечественных производителей должен быть сделан велосипед. Не доставало комплектующих, в том числе - цепей, есть косвенные сведения, что покупали у ХВЗ, а вот чьего производства они были - вопрос.
Были вопросы по поковкам шатунов и корпуса втулки заднего колеса, их получали по кооперации с других заводов отрасли.
Были проблемы с седлом, тоже поставка по кооперации. Позднее все детали из металла стали делать на велозаводе (уже) а покрышку из чепрачной кожи по кооперации.

Главное начать, а потом - “война план подскажет”.

Затем, как говорится - “срослось всё”. Завязалось техническое сотрудничество с Германией. Об этом мы подробно говорили в одной из публикаций ранее.

P.S. Видимо пришла пора вводить ссылки на ранее опубликованные материалы.

В Германию Патрубтрестом было заказано специальное оборудование, которое стало поступать и осваиваться в 1931 году.
По мере освоения этого оборудования появилась возможность трудоёмкие работы выполняемые на простом оборудовании и приспособлениях механизировать и автоматизировать. Повысилась производительность труда, повысилось качество, шло снижение себестоимости. Пензенский велосипед становился конкурентноспособным на рынке.

Уже в 1934 году пензенский завод имени Фрунзе стал лидером по выпуску велосипедов в СССР.
Немногим ранее мы говорили о спаде выпуска велосипедов в 1933 году.
Моё мнение: - в этой ситуации не обошлось без вмешательства Государственных органов планирования - начал работать Московский велосипедный завод в строительство которого были затрачены огромные деньги. Вероятно, часть рынка отдали МВЗ”, за счёт сокращения выпуска на ХВЗ и на ЗИФе. Боялись перенасыщения рынка?!

Ещё сказалось по всей видимости и то, что в 1932 - 1933 годах установилась засушливая погода и неурожай, повлекшие за собой большой голод на большей территории СССР, не до покупки велосипедов стало.
Вопрос конечно дискуссионный, я лишь высказал свою точку зрения.
Уже в 1934 году выпуск велосипедов на ЗИФе вырос, и превысил запланированные проектом мощности. При этом не всё гладко шло при освоении.

Но - это уже другая история.

[Барс Профиль]

ЭКСПЕДИЦИЯ РАБОТНИКОВ ЗАВОДА № 50 НА ХВЗ.
Уже в 1934 году пензенский завод имени Фрунзе стал лидером по выпуску велосипедов в СССР.
Немногим ранее мы говорили о спаде выпуска велосипедов в 1933 году.
Моё мнение: - в этой ситуации не обошлось без вмешательства Государственных органов планирования - начал работать Московский велосипедный завод в строительство которого были затрачены огромные деньги. Вероятно, часть рынка отдали МВЗ”, за счёт сокращения выпуска на ХВЗ и на ЗИФе. Боялись перенасыщения рынка?!
Ещё сказалось по всей видимости и то, что в 1932 - 1933 годах установилась засушливая погода и неурожай, повлекшие за собой большой голод на большей территории СССР, не до покупки велосипедов стало.
Вопрос конечно дискуссионный, я лишь высказал свою точку зрения.
Уже в 1934 году выпуск велосипедов на ЗИФе вырос, и превысил запланированные проектом мощности. При этом не всё гладко шло при освоении.
Но - это уже другая история.

Перенасыщение при плановой экономике ? Да скорее всего сокращение вызвано другими факторами , во первых активно шла программа перевооружения, а значит все силы завода должны были сосредоточиться на основной военной продукции , во вторых слишком много в то время шло проектов а количество ресурсов было ограничено , просто не было нужного количество металла , ну и наконец что только тогда ЗИФ не выпускал , возможно приоритет отдали станкам и опять же металл ушёл на них. Про ХВЗ отдельный разговор, снижение производства скорее всего было вызвано отсутствием подготовленных кадров , как раз в это время ХПЗ резко расширил своё производство там запустили серийное производство танков БТ , тракторов Коммунар (Ганомаг) и в 1934 году было запущено производство средних арт.тягачей Коминтерн , а ведь план по паровозам ни кто не снимал. Под реализации этих проектов и выдергивали все пригодные кадры с гражданских производств , фактически обескровливая их. Насчет не всё гладко в освоении , да так было абсолютно везде , на всех основных производствах , опять же совокупность факторов от этого ни куда не деться.

[Дмитрий Кавунский Профиль]

1928 г. - 10 шт.;
1929 г. - 50 шт.;
1930 г. - 6796 шт.;
1931 г. - 44773 шт.;
1932 г. - 71865 шт.;
1933 г. - 43976 шт.
И только на 5-й год освоения достигнута проектная мощность, выпущено
1935 г. - 125593 веломашины.
По объёмам выпуска видно, что динамика роста просматривалась до 1933 года - откуда и наш музейный экземпляр, и вдруг спад. В чём же дело?
Те документы, которые есть в ГАПО, а они не в полном объёме, не позволяют провести качественного анализа.
Изучив эти документы и материалы публикаций в пензенских СМИ того времени, можно предположить о причинах спада:
- на заводе в 1931-1933 годах начали реализовывать другие амбициозные для страны проекты, всё пришлось организовывать с “НУЛЯ” и “НА ПУСТОМ МЕСТЕ”: -завод автотракторных свечей и производство токарно-револьверных автоматов по типу “Индекс”. Везде, как в текущем производстве так и при освоении новых видов продукции нужны средства оснащения технологических процессов от инструментального производства и ремонтно-механического цеха - нестандартное оборудование и спецприспособления. Для выполнения работ в этих подразделениях нужны рабочие высокой квалификации. Да и само только что полученное по импорту тоже требует высокой квалификации рабочих. На заводе их критически не хватало. Выпускники ФЗУ и техникума ещё не достигли необходимого уровня квалификации.
- Не хватало финансовых средств для скорого развития велопроизводства.
- Затянулось техническое оснащение велопроизводства специальным оборудованием полученным по импорту из Германии и от станкостроения завода.
- Не хватало квалифицированных кадров во всех подразделениях велопроизводства. На то время, на заводе не было ни одного инженера, который хотя бы видел как делают велосипеды.
- Усугубляли проблемы и заводы-смежники срывая поставки...и ряд других проблем, включая и заводские, в том числе и организационные.
Совокупность этих, да, видимо и других причин не могли не сказаться на объёмах выпуска велопродукции.
В 1931 году Правительство СССР принимает решение о привлечении иностранных рабочих и специалистов в экономическую деятельность СССР.

Этот момент тут уже был отражен, и как мне запомнилось это снижение производства велосипедов - организация свечного производства, и тотальный голод в 1932-33гг. Хотя наверняка сказать трудно

[Николай Васильевич Профиль]

Ответ Барсу и Дмитрию, на их высказывания по моей публикации “Экспедиция работников завода №50 на ХВЗ”.
Приведённые Вами аргументы имели место быть. Каждый из нас высказал своё мнение, которые не противоречат, а лишь дополняют друг друга и “делают картину времени более яркой и более объёмной”.
И всё же, полагаю, что цепь событий и фактов, которые мы высказали, надо рассматривать в совокупности и через призму тех фактов, которые имели место быть в Военно промышленном комплексе в годы первой и второй пятилеток.
Чего уж тут надувать щёки и корчить из себя великого знатока. Просто я погрузился в изучение данной темы, и мне хочется поделиться с нашими участниками тем, что я “накопал” из доступных источников, обобщил и сделал свои выводы. Принять их или самим изучить эту тему, каждому из Вас решать предстоит самому.
Я же решил, что это - важно, посему и делюсь.
Приведу несколько примеров из документов которые мне удалось найти и просмотреть:
“...Заводы сравнительно быстро справляются с изготовлением опытных образцов, которые действительно требуют много ручного труда, но как только дело доходит до массового производства, установленные сроки не выдерживаются. Так опытный образец 180 мм пушки заводом “Большевик” был изготовлен в течение 11 - 13 месяцев. Организация же серийного производства затянулась на 3 года. ...
...К недостаткам организации технологических процессов и системы контроля за качеством продукции, следует добавить низкий уровень квалификации рабочей силы. При наличии большого количества импортного оборудования, отходы металла, например в снарядном производстве составляли в 1-ю пятилетку, по данным Госплана 50 - 60%%, в производстве орудий 70%; ничуть не меньше определялись отходы и в танковом, авиационном, и других производствах.
При английских нормах расхода металла возможности производства снарядов советской промышленности определялись бы в 1933 году по расчёту Сектора Обороны Госплана не 36-ю миллионами выстрелов, а 60-ю миллионами.
Те же причины лежат в основе производственного брака, который по данным ЭКУ ОГПУ (Экономическое Контрольное Управление), достиг колоссальных размеров: по снарядным заготовкам до 50 - 70%%, по винтовочным патронам до 50%, по пушечным гильзам 12%....”.
Оценивая уровень военно-промышленного потенциала СССР в свете решённых и нерешённых проблем первой пятилетки, заместитель Госплана СССР Уншлихт в тезисах доклада “ Об итогах первой пятилетки по оборонной промышленности” 26 ноября 1932 года, довольно осторожно, но всё же указал, на сохраняющуюся опасность поражения в войне, несмотря на колоссальные расходы по укреплению обороноспособности страны:
“ ... При нынешней организации производства объявление войны вызвало бы громадное напряжение в экономике. Это является следствием того, что промышленность СССР проводила в 1-ю пятилетку подготовку к обороне в основном только по линии
военных производств; размещение мобилизационных заданий проводилось без учёта экономических последствий. Выход из создавшегося положения лежит в дальнейшей индустриализации страны.”
Не питали никаких иллюзий относительно достигнутого СССР в начале 30-х г. г. уровня военно-промышленного потенциала и наши вероятные противники. Так 27 марта 1933 года германский военный атташе в СССР фон Гартман докладывал в Берлин:
“ Промышленность страны (СССР) ещё не в состоянии удовлетворить самые необходимые массовые потребности. Совершенно исключается возможность полного или частичного удовлетворения всех необходимых мобилизационных норм...
Я также не разделяю мнения, что Красная Армия в состоянии вести оборонительную войну против любого противника, потому что общее положение и состояние страны не позволяет развернуть все необходимые силы ( например на Дальнем Востоке).
Сила Советского Союза в представлении внешнего мира покоится на его малоизвестной военной мощи, трудно уязвимых обширных просторах, невозможности изучить его внутреннее состояние и, наконец, на тех многочисленных затруднениях, с которыми вероятные противники СССР должны бороться в своих собственных странах.
Все эти обстоятельства усиливают престиж Советского Союза и дают неисчерпаемые возможности для ведения удачной внешнешней политической игры.”
Могу продолжить...
Если обобщить сказанное и выразить всё это иносказательно, то увидим что в руководстве страной поняли, что Красная Армия сильна лишь тачанками.
Танков нет, самолётов нет, нет тыла, нет заводов, нет вообще промышленности.
Помощи ждать неоткуда.
Тогда было принято решение всё делать самим.
НЭП сворачивается.
В Германии и США закупаются инженеры, станки, заводы, образцы военной техники.
Американский инженер Купер разработал проект и возглавил строительство днепрогэса и стал первым иностранным гражданином награждённым орденом Красного Знамени. Но чтобы всё это позволить себе, нужны деньги, валюта.
Валютой тогда было зерно. И чтобы это зерно изъять у крестьян, началась коллективизация.
Договора с иностранными государствами и фирмами подписаны, обязательства приняты. Надо расплачиваться. Тут-то и подоспела засуха 1932 года вызвавшая неурожай.
Результат - голод, почти на всей территории СССР.
Ответьте на простой вопрос - в такой ситуации вы купите велосипед? Если - да, то на какие деньги?
Заводам выпускающим велосипеды нужны оборотные средства, которые формируются от продажи произведённой ими продукции торговым организациям. Продукция же “осела”на торговых базах - розничная торговля не берёт, поскольку нет продаж - у населения нет денег. Круг замкнулся.
Диалектика жизни, а не бином Ньютона. Причинно-следственные связи в действии.
Посему и написал, не раскрывая подробностей - перенасыщение рынка.
Да и отдельно взятый завод не мог успешно работать в Системе.

[Дмитрий Кавунский Профиль]

Может это и так, НО! Вспомним сколько стоил велосипед в 1933 году? И его себестоимость и затраты на производство. Завод выпуская велосипеды работал себе в убыток. Рентабельным велосипед стал только в 50х годах, когда был достигнут предел - миллион велосипедов в год. За все 10 предвоенных лет завод не выпустил миллион велосипедов, а со второй половины 50х делал это норму за год! Занимательная математика))

[Николай Васильевич Профиль]

Дмитрий, а зачем вспоминать-то (да и кто из нас может это вспомнить)! Приведите те экономические и статистические данные, из которых вы сделали такие выводы: по уровню заработной платы на велопроизводстве, себестоимости вела, отпускной цены с завода и стоимости в розничной торговле. Соотнесите эти данные и посмотрите, за какое время рабочий мог купить велосипед. А так - всего лишь Ваши эмоции. Об убыточности велосипеда в экономике завода - никогда первые партии любого вида продукции не были прибыльными. Почему? Слишком велики затраты на организацию! Тем более продукции массового производства. Пока не вышли на проектную мощность и стабильный выпуск продукции - прибыли ждать не приходится.
А, так - с 1928 по 1933 всего-то выпущено 123 000 веломашин, сейчас говорим об этом отрезке времени. Какая прибыль?! Кстати - о высоком качестве тоже не приходится говорить.

[Николай Васильевич Профиль]

ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ В МЕСТНЫХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

В этом сюжете я не буду касаться производственной тематики непосредственно на заводе.

Приведу несколько публикаций из средств массовой информации Пензы того времени, в которых показано как и чем жил завод и какой она представлялась пензякам сквозь призму этих публикаций.

“Трудовая правда” от 12 июня 1928 года.

В ПЕНЗЕ БУДЕТ ПРОИЗВОДСТВО ВЕЛОСИПЕДОВ.

“ В апреле текущего года заводоуправление получило от центра задание на изготовление пробной партии велосипедов. Вскоре же было приступлено к работе, а в настоящее время молодое производство надо считать в достаточной мере окрепшим.
В августе этого года будет выпущена пробная партия велосипедов в количестве 50 штук. 10 штук из них пойдут на испытание в пробег по маршруту: Пенза - Москва и обратно.
После этого испытания будет приступлено к массовому выпуску вело-машин. По намеченной программе в 1931 - 32 года выпуск продукции разовьётся до 120.000 штук в год. Примерная цена велосипедов при массовом производстве достигнет 85 рублей.
Всё производство предполагается вести на материалах высшего качества, которыми, а так же и высококвалифицированной рабочей силой завод будет обеспечен полностью.” Автор статьи:Шмырёв.

***

“Трудовая правда” от 17 октября 1928 года.

ПРОИЗВОДСТВО ВЕЛОСИПЕДОВ (завод №50).

“Программа на 28-29 год предполагает выпуск 10.000 велосипедов. Это количество завод сделает на имеющихся станках, лишь незначительная часть машин ввозится извне.
Сейчас выпущены первые 50 велосипедов. С декабря месяца начнут работать станки массового производства, и уже в феврале будет выпущено 300 штук.
В связи с удачно закончившимся пробегом пробных велосипедов предполагается передать заводу заказ на производство 120.000 штук. В настоящее время этот проект разрабатывается технической частью завода и представителями Оргметалла. Проект будет утверждён в Москве.
Велосипеды будут продаваться в кредит, в первую очередь рабочим завода. Об этом администрация договаривается с трестом.” Автор статьи: Герасимов.

О работе велопроизводства в 1931 году, мало что удалось найти. Нам попалась статья с нечитаемой первой колонкой. Но заголовок этой статьи говорит о многом:

“ЗА 10 МЕСЯЦЕВ ВЕЛОЗАВОД ВЫПОЛНИЛ ЛИШЬ 56 ПРОЦ. ГОДОВОЙ ПРОГРАММЫ.” “Трудовая правда” от 29 ноября 1931 года.

На рабочей конференции завода.

“ /.../ обращение одного из участников конференции к, присутствующему на конференции, представителю объединения из Москвы:

1) О необходимости расширения строительства в 1932 году. Необходимо это поставить перед центром. (Недостроенными остались 5 домов, баня, клуб.).
2) Объединение должно содействовать своевременному переводу средств для заготовки материалов. (не понятно для заготовки каких материалов?).
3) Положение с материалом скверное. Объединение должно наладить плановую доставку, ибо из-за недостатка материала снабжающими нас заводами срывается выполнение программы.

Следующие выступающие:

- Нам не только нужно добиваться материала, надо требовать и качество, ибо это даёт до 60 процентов брака.
- Объединение мало отпускает средств на культурное строительство. 150 тысяч рублей на больницу мало. Больницу выстроим , но она опять не будет удовлетворять рабочих. Мало отпущено средств и на строительство домов.
- Завод программу не выполнил потому, что с первых месяцев не взяли достаточных темпов. Не было напористой работы по ликвидации последствий вредительства. Третье - слабая мобилизованность масс, партийно-профессиональных организаций. В целях ликвидации жилищного кризиса, нужно привлекать на завод вторых и третьих членов семьи (а, мы в 70-х говорили : “рабочие династии”, оказывается это было прагматичное решение того времени по жилищной программе, дошедшее до нас уже в другой форме).Завод растёт. Я предлагаю перестроить работу и перестроить управление заводом. Сделать комбинат или избрать другую систему. Предлагаю перестроить и цеховое управление.

Соколовский (директор завода)- Завод гораздо больше, чем он был год назад. Управление надо перестроить. Мы имеем большие достижения, но они бледнеют от невыполнения программы. Остались считанные дни до конца года. Нужно работать большевистскими темпами, имея ввиду подготовку к 32-у году.

Объединению надо следить за заводами, которые нас снабжают материалами, ибо несвоевременная доставка остро влияет на выполнение программы. Мы недополучили 900 тонн материала. Жилстроительство рабочего интересует больше, чем что-либо, ибо много рабочих без жилья. На жилстроительство нужно отпускать средств больше. Фабрика-кухня должна быть увеличена в 3-4 раза. Строительство учкомбината нового года требует больше, чем отпущенный 1 млн.117 тыс. рублей.”

Авторы статьи: Семыкин, Новиков, Калинин.



“Рабочая Пенза” от 5 августа 1934 года.

Пишет секретарь парткома ЗИФ тов. Аеров.



ДОБИТЬСЯ ПОЛНОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗАВОДА.

“Апрельским решением Крайкома партии руководство и работа завода им. Фрунзе получила суровую, но вполне заслуженную оценку. Крайком признал что “коммунисты и руководители завода никак не могут понять, что они стоят на важнейшем участке работы, имеющем огромное государственное значение. Крайком указывает коммунистам завода им. Фрунзе, что ни на одном из заводов края нет такой плохой и позорной работы.”
Смена директора завода (Соколовского сменил Болотников) и крепко осудив партийное руководство и огромные недостатки, результатом которых явилось исключительно тяжёлое положение на заводе. Крайком призвал коммунистов завода к решительной борьбе за быстрейшую ликвидацию позорного отставания. Решение крайкома нам сильно помогло.
Если в первые месяцы этого года, до решения Крайкома, у значительной части партактива преобладала сплошная бесперспективность и беспомощность, то сейчас в подавляющем большинстве цехов положение совершенно иное. /.../

/.../ Завод Фрунзе и прежде всего руководство и коммунисты завода после сурового предупреждения Крайкома партии, приезда тов. Шубрикова (?) и подготовки к слёту лучших ударников вышел из состояния беспомощности. Завод стал работать лучше. Однако, полного оздоровления ещё нет. Нам нужно более решительнее бороться за количественные и особенно качественные показатели, покончить навсегда с позорным браком, выпускать образцовую продукцию. Пора ликвидировать окончательно штурмовщину, добиться систематического, ежедневного выполнения задания каждой сменой, каждым рабочим.

У коммунистов завода непочатый край работы. Сделаны лишь первые шаги. Мы должны обязательно вывести завод им. Фрунзе в ряды передовых.”
В 1933 году заводу впервые было поручено произвести выпуск велосипедов на экспорт. Этот факт имел большое значение не только для завода, но и для города.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОРКОМА ВКП(б) от 4 июня 1933 года.

“ Признать, что парторганизация завода им. Фрунзе, успешно выполнив государственное и краевое задание по обеспечению тракторного парка к весеннему севу запасными частями, не сумела высокую мобилизованность, боевые темпы работы, взятые при изготовлении тракторных частей, полностью перенести на выполнение других важнейших государственных заказов, в первую очередь на выполнение плана по выпуску велосипедов, тем более, что имеющиеся объективные трудности (неудовлетворительная поставка полуфабрикатов с заводов-поставщиков) в выполнении плана по велосипедам требовали от парторганизации ещё большей мобилизованности для их преодоления.

В результате этого программа по велосипедам выполняется совершенно неудовлетворительно ( план 1-го квартала выполнен только на 86,4%, вместо 11.000 выпущено только 9.399 веломашин; план на май выполнен всего лишь на 36,4%, вместо 11.000 выполнено 4.001.)

Наметившийся за последние дни перелом в сторону увеличения суточного выпуска машин является крайне недостаточным и составляет всего лишь 50-60% количества велосипедов, которые должен выпускать завод ежедневно с тем, чтобы выполнить полностью годовую программу.
Бюро горкома считает, что создавшееся положение с выпуском велосипедов за истекшие месяцы поставило под угрозу выполнение всего годового плана, имеющего важнейшее государственное и экспортное значение. /.../.”

На “постановление” горкома откликнулся секретарь парткома завода тов. Аеров:

“Рабочая Пенза” от 14 сентября 1933г.

“ Основное отличие сентябрьского производственного задания в том, что в этом месяце должны выпустить 7.000 экспортных велосипедов (общая месячная программа 15.000), повысить темпы роста выпуска авиосвечей и подготовиться к напряжённейшей работе в 4-м квартале.

Результаты первой пятидневки сентября позорны. Экспортных велосипедов собрано всего 175 (из 1.000), стандартных - 973 (вместо-1.500). И это в то время, когда завод имеет все необходимые материалы для выполнения намеченной программы.

Почему сорвалась экспортная программа?

Не была, несмотря на достаточный срок, проведена нужная подготовка. Некоторые руководители велопроизводства не столько готовились к выпуску экспортной продукции, сколько надеялись на то, что лак не прибудет и это освободит их “от лишних хлопот”, от экспортного задания. Но лак был получен, хотя и не особенно хорошего качества. Тогда из цехов начали говорить о других затруднениях: не хватает деталей (тормозного рычага), недостаточен запас хороших колёс и проч. Ещё хуже получилось с выпуском стандартного велосипеда.
В течение нескольких дней сборка фактически приостановилась: тормозили перебои с подачей деталей. Это явилось результатом вредного непонимания того, что ни коем случае нельзя противопоставлять экспортный велосипед стандартному; завод обязан выполнять задание по тем идругим велосипедам. /..../.

В итоге, 1933 году на экспорт было отправлено 1800 первых веломашин.


Полагаю достаточно для того, чтобы оценить положение дел на заводе.


Справка: в одном из статистических отчётов за 1930 год встретилась такая информация: - цена велосипеда (надо полагать в розничной торговле) составляет 85 - 118 рублей.

P.S. Этой статьёй я закончил цикл публикаций о том, как появился велосипед в Пензе на заводе №50 и то какие мероприятия проводились в рамках организации и выпуску велосипедов на начальной стадии, какое значение это явление имело для нашего города.

Насколько полезной оказалась представленная мной информация для Вас, судить не могу - поскольку нет обратной связи (к большому сожалению).

У кого есть дополнительная информация, аргументы или возражения по поводу написанного - прошу изыскать возможность поделиться на этих страницах.

Осознаю и то, что стиль изложения косноязычен и порой примитивен - зато от души. Ведь я всего навсего - рабочий и инженер, лингвистическим тонкостям не обучен. Зато, пусть и не в совершенстве, владею “производственным языком”.

Этими публикациями я ставил цель - познакомить форумчан с теми событиями, которые имели место быть у нас в городе, на нашей земле, участниками которых были наши прародители и наши ровесники. Чтобы как можно больше людей узнали об этих событиях не из уст классических историков, а в более простом понимании ситуации и таком же изложении.

Я обратил внимание на то,что с выходом каждой из этих публикаций наблюдался всплеск активности по просмотрам, из чего делаю вывод - интересуетесь. Мне жаль, что нет обратной связи с форумчанами - всего несколько реплик.

Спасибо тем кто читал эти публикации и тем кто принял участие в обсуждении их.

Ладно, хватит... а то получается культ личности.

Даю площадку другим.

[expedT]

Спасибо, Николай Васильевич! Читали с интересом. А сказать по теме нечего, т.к. не владеем материалом.

"А что молчит - так это от волненья, от осознанья и от просветленья"