Птичий дневник 2022 года

[expedA]

phpBB [media]

[Дмитрий Львов Профиль]

Да ну, Андрей, здесь какие-то рассуждения на тему эволюции. Ещё в 1982 г. теория эволюции Дарвина потерпела полное фиаско, так что её сторонники не смогли ничего сказать в её защиту, и с тех пор она является только политической, но не научной теорией.

Вот основные моменты её поражения.

1) Простейшая живая клетка оказалась устроена очень сложно, гораздо сложнее любого компьютера. Во времена Дарвина этого не знали, но сейчас легче предположить, что компьютер появился сам по себе, чем самозарождение простейшей живой клетки, которая могла бы делиться (размножаться).

2) Положение о благоприятных мутациях, которые и движут эволюцию. Дарвин не смог понять, что на каждую благоприятную мутацию приходятся десятки неблагоприятных. Поэтому положение о благоприятных мутациях можно сравнить с тем, как если бы внутри работающего телевизора ковыряться какой-нибудь палкой, беспорядочно совершая ей всякие движения, и в результате телевизор стал бы работать лучше, чем раньше. Вероятность такого события есть, но она и является вероятностью благоприятной мутации.

3) Естественный отбор. Когда в результате благоприятной мутации появляются новые органы, животное с такими органами легче проходит естественный отбор, и такое животное выживет скорее.
Здесь Дарвин не учёл очень простую вещь - каждый орган бывает полезен только тогда, когда он полностью сформирован. Но, согласно той же теории, новые органы формируются в течение многих поколений. Следовательно, много поколений животных живёт с недоразвитыми органами и они конечно не смогли бы пройти естественный отбор. Например, перо птицы устроено довольно сложно - здесь и пустой ствол, и боковые ответвления, и всякие крючочки, и пушочки. И в течение одного поколения шерсть или чешуя не смогла бы превратиться в перья. Но птица с недоразвитыми перьями не смогла бы летать и погибла бы скорее, чем птица вообще без перьев, которой ничто не мешает бегать.

4) Палеонтологическая летопись. Сам Дарвин говорил, что пока хоть и не найдено никаких промежуточных форм между разными классами животных, но со временем их будет обнаружено множество. С тех пор за 150 лет не только не нашли никакие промежуточные формы, но даже те три промежуточные формы, которые нашли ещё при Дарвине, позднее были отвергнуты как промежуточные формы.
Кистепёрая рыба целокант. Считалось, что она выползала на берег и имела лёгкие. В ХХ веке в Индийском океане были пойманы несколько таких живых рыб под названием лятимерия. Никаких лёгких у них обнаружено не было, внешностью они не отличались от вымершего целоканта.
Птица археоптерикс. Считалась промежуточной формой между ящером и птицей, поскольку имела когти на крыльях. Позднее в Южной Америке был обнаружен вид птиц под названием коацин. Они тоже имеют коготь на крыльях, который помогает им передвигаться по лианам, тем не менее это современные птицы, которые не имеют ничего общего с ящерицами.
Предок лошади, забыл его название. Позднее в Африке было обнаружено подобное живое животное, которое оказалось крупным грызуном и не имеет ничего общего с лошадями.

5) Живые примеры, которые ставят теорию эволюции в тупик. Например, язык дятла. Когда дятел продалбливает отверстие в дереве и находит ход личинки, то он должен запустить свой язык в этот ход, поэтому язык должен сильно удлиняться. А поэтому устроен он очень хитро.

Язык_дятла-3.jpg (139.04 KiB) Просмотров: 1717

Язык_дятла-1.jpg (82.92 KiB) Просмотров: 1717

Язык_дятла-2.jpg (122.52 KiB) Просмотров: 1717

Мы видим, что язык начинается от правой ноздри и уходит внутрь черепной коробки дятла, оборачивает её и вновь возвращается в клюв. Невозможно представить себе, как такой язык формировался бы в процессе эволюции, постепенно врастая внутрь головы.

Другой пример - австралийские инкубаторные куры. Петух выкапывает яму, в которую несколько куриц откладывают яйца. Затем петух закапывает яму песком и в дальнейшем регулирует температуру в инкубаторе. Если солнце жарко светит - петух увеличивает слой песка, если не очень жарко - петух уменьшает этот слой. В результате петух создаёт в инкубаторе нужную температуру. Когда начинают вылупляться цыплята, петух это чувствует, и выкапывает цыплёнка в момент его вылупления. Короче говоря, куры, создавая этот инкубатор, не имели права на ошибку. Самый первый инкубатор должен был работать, иначе этих кур не было бы на свете.
И подобных примеров можно привести множество. Вывод один - никогда никакой эволюции не было, всё живое изначально было устроено сложно и хитро, поэтому и выжило. Могли быть только внутривидовые изменения, как, например, дворняжки превращались в болонок или овчарок. Также могли быть межвидовые гибриды между родственными видами, которые, в принципе, могли привести к появлению новых видов. Так, например, в Европе в результате скрещивания озёрных и прудовых лягушек получились так называемые съедобные лягушки, которые отличались и от озёрных, и от прудовых, и получили статус самостоятельного вида. Но это не эволюция, это просто селекция или гибридизация, как там это называется?

[Фролов Вячеслав Профиль]

Добрый день, коллеги!
Трудно, очень трудно остаться безразличным к подобным суждениям. Но все они приводят к изначальному философскому вопросу, что первично? Сознание или материя? Отсюда и отношение к вопросам эволюции. И тут взрослый человек вправе иметь своё мнение. При этом приходиться выбирать, одно из двух. Или мы верим, что всё нас окружающее подарено нам свыше (бог, инопланетяне и т.д.). Или мы верим, что всё это возникло в процессе формирования жизни, с момента её зарождения и до наших дней без участия высшего разума.
Дмитрий, ты не первый и не последний, кто желает сделать ревизию теории Дарвина. И на этом заработать свой авторитет "потрясателя" основ биологии. Действительно, много, очень много ещё не состыковок в теории эволюции. Необходимо понимать, что такой огромный вопрос нельзя познать во всех тонкостях за 150-200 лет, но люди стремятся к этому. Любой факт из мира природы, сегодня не укладывающийся в рамки теории, лишний раз подтверждает, что мы только в начале этого пути. На пути проб и ошибок.
Прописные истины, если ты материалист.
И ещё, наступят времена, и я в этом уверен, что начнёт самостоятельно эволюционировать и техника. Сейчас это происходит под воздействием человека (телевизор и компьютер из твоих примеров), при развитии интеллекта, машины начнут развивать себя сами. Но техническая эволюция, это не биологическая. Плоды трудов человека, он может уничтожить. А вот жизнь, он уничтожить не сможет, не его масштаб.
С уважением, Вячеслав.

[сергей 1960 Профиль]

Дима! Позволь мне не согласиться с автором, чьи строки ты скопировал, а именно... Но птица с недоразвитыми перьями не смогла бы летать и погибла бы скорее, чем птица вообще без перьев, которой ничто не мешает бегать....Вот здесь Дима я полностью не согласен не с автором этих строк ни стобой , потому как ты поддерживаешь его мнение. А как же страусы, не погибли, киви, ведь они же не могут летать??? Хотелось бы у этого профессора услышать ответ, а что же и впрямь то было впервую очередь ЯЙЦО или ПТИЦА ????? Я Конечно не Дарвин и не пытаюсь ни чего доказывать. Чтоб доказать одну единственную гипотезу, ученому требуется вся жизнь, а то и ее порой ему не хватает и продолжают над ней работать его ученики.
На счет рыб с легкими, я не буду спорить на счет кистеперых рыб но многие рыбы вполне могут обойтись без воды длительное время. И ты как рыбак Дима я думаю об этом и сам знаешь, это угри, которые переползают большие расстояния по суше. Из аквариумных рыб я хорошо знаю, что достаточно обернуть рыбу Гурами, Макропода, петушков мокрой тряпкой и можно без проблем за 20-минут донести их домой в аквариум, человек столько времени не сможет без акваланга провести подводой. Я все этопроделал сам на своих опытах и карася с Астраханской обл привозил в Пензу живым. В этом сезоне я надеюсь, что ты сам в этом убедишься, когда мы с тобой поедим в те края на съемки птиц ну и порыбачим перед отъездом домой.

[Дмитрий Львов Профиль]

Сергей, это всё понятно, но это вообще не о том. Есть конечно птицы с перьями, которые умеют бегать, но не умеют летать - страусы и киви. Киви живут только в Новой Зеландии, где нет хищников - вот тебе ответ на вопрос. Страусы имеют крупные размеры и очень длинные ноги, что позволяет им спасаться от хищников, либо противостоять им. Кроме того, перья страусов не приближаются к той длине, которая ещё не позволит им летать, но уже не позволит им быстро бегать. И вообще было бы странно считать страусов и киви предками современных птиц типа славок и воробьёв. Речь ведь идёт о предполагаемых предках современных птиц, которые уже были на них похожи, но имели недоразвитые перья. Но здесь я упомянул о перьях только для примера. Ещё раз повторю, в чём был один из главных проколов Дарвина - он говорил, что новые органы животных формировались в течение многих поколений, но не учёл того, что каждый орган бывает полезен только тогда, когда он сформирован полностью, в противном случае он не полезен, а вреден. Это я как пример назвал перья, а можно назвать любой другой орган, например ноги. По теории Дарвина плавники у рыб превратились в ноги и рыбы стали земноводными. Но пока эти плавники превращались в ноги в течение миллионов лет, то рыбы с такими полуногами-полуплавниками не могли плавать так быстро, как рыбы с нормальными плавниками, и потому в первую очередь именно они не прошли бы естественный отбор. При выползании на сушу они тоже не смогли спастись бы от какой-нибудь сколопендры или скорпиона, отпечатки которых находят в очень древних отложениях. Можно взять любой другой орган, не обязательно плавники и ноги. Например, глаз. Это очень сложный орган, он мало того, что имеет всякие линзы, хрусталики и изменяющуюся диафрагму, он ещё очень сильно завязан с нервной системой в единое целое. То есть, даже очень развитый глаз без развитой нервной системы не имеет смысла. Такой сложный орган по теории Дарвина должен был формироваться миллионы лет, пока он не достиг того момента, когда он начал видеть. То есть животное стало видеть. Получается, что животные с глазами должны были плавать миллионы лет, меняя множество поколений, до того момента, когда их глаза вдруг начали видеть! Но по сути до того момента в течение миллионов лет это были совершенно лишние органы! То есть, миллионы лет безумия ради того, чтобы получилось что-то умное! Но почему тогда в современном мире мы не наблюдаем этого безумия? Любой орган любого животного развит окончательно и имеет какой-то смысл. Учёные долго не могли понять смысл аппендикса и некоторых отростков костей, но потом и их смысл обнаружился. Мы наблюдаем то, что в природе всё устроено очень разумно и абсолютно любой орган животного или растения имеет смысл, а по теории Дарвина всё должно быть подвержено мутациям, постоянно меняться бессмысленно и не нужно, и только в каких-то случаях что-то полезное закрепляется естественным отбором. Но мутации никто не отменял. В своей книге Дарвин не писал такого, что до XIX века всё было подвержено мутациям, а вот с XIX века они все были отменены и осталось только то, что некогда было закреплено естественным отбором. При этом и все промежуточные формы куда-то мгновенно испарились.
Что касается того, что ты написал насчёт рыб, Сергей, я вообще не понял - к чему? Я прекрасно знаю, что рыбы могут долго обходиться без воды, но это вовсе не доказывает того, что они при этом дышат лёгкими. Нет, они продолжают дышать жабрами, как и в воде, так и на суше. Про рыбу целокант поясню ещё раз - Дарвин предположил, что у этого целоканта были и жабры, и лёгкие, либо только лёгкие, которые позволяли целоканту ползать по суше и дышать воздухом вне воды. Но позднее, в течение ХХ века, в Индийском океане трижды была поймана рыба, точь-в-точь напоминающая целоканта, и она была названа лятимерия. Её плавники действительно были приспособлены не для плавания, а именно для ползания, но вопреки предположениям Дарвина, лятимерия ползала не по суше, а по дну Индийского океана. Разумеется, никаких лёгких у неё не обнаружили.
Насчёт предков лошади я вспомнил. Ещё во времена Дарвина нашли окаменелости древнего животного, которое назвали эогиппус, а может быть гайтерий, я точно не помню. Дарвин счёл его переходной формой между грызунами и лошадями, а некоторые современные умники и сейчас считают его предком лошади, хотя он был размером с кролика или даже с хомяка. Но затем учёные в Южной Америке обнаружили живого грызуна - капибару, который имел удивительное сходство с этим предком лошадей. И ещё в Африке какого-то грызуна, забыл название.

[Дмитрий Львов Профиль]

Вячеславу не успеваю ответить, уже четвёртый час ночи и скоро вставать, а я не ложился. Если вкратце - да, я не материалист. Причём, я не верю в Богу, а знаю, что Он есть. Вера - это что-то типа веры в коммунизм, когда точно не знаешь, но веришь, что придёт она, звезда пленительного счастья. Когда же речь идёт о Том, с Кем иногда общаешься, от Кого иногда получаешь указания, что надо делать или чего не надо делать, и в результате получишь то-то или то-то - уже заранее знаешь, что получишь, то здесь речь идёт не о вере, а о знании. Это всё-равно что говорить - "Я верю в то, что Путин существует", когда сто раз видел его по телевизору. У меня конечно редкий случай, что Бог до меня снисходит, но это не из-за того, что я чем-то лучше других, тут другие причины, в которые мы не будем углубляться. Хотя это не редкий случай, у меня много таких знакомых. Моя бывшая жена Наталья вообще умела предсказывать будущие события, совершенно безошибочно, но правда не могла делать это специально, по заказу, а только непроизвольно. Что касается теории эволюции, то христианство и другие религии теоретически её не отрицают, и не касаются. Например, известный православный священник Александр Мень был сторонником теории эволюции и объяснял первую главу Библии, подстраиваясь под эту теорию. Он, в частности, утверждал, что Адам и Ева были первыми первобытными людьми, произошедшими от обезьян. Но я конечно не сторонник батюшки Александра Меня, и не разделяю эти взгляды. Кстати говоря, черепа всех этих синантропов, питекантропов и австралопитеков ничем не отличаются от черепов шимпанзе и орангутангов. Только у неандертальцев череп другой, почти как у пигмеев. ) Ну ладно, пошёл спать. )

[Фролов Вячеслав Профиль]

Добрый день, коллеги!
Татьяна, просьба к тебе. В разделе "Птицы Пензенской области и.... Воробьиные" добавь следующие пункты:
Отряд Воробьинообразные (и чтобы сразу раскрывался перечень семейств).
1. Семейство Ласточковые
2. Семейство Жаворонковые
3. Семейство Трясогузковые
4. Семейство Сорокопутовые
5. Семейство Иволговые
6. Семейство Скворцовые
7. Семейство Врановые
8. Семейство Свиристелевые
9. Семейство Крапивниковые
10. Семейство Завирушковые
11.Семейство Славковые
Род Камышевки
Род Пеночки
Род Пересмешки
Род Сверчки
Род Славки
12. Семейство Корольковые
С уважением Вячеслав.

[Фролов Вячеслав Профиль]

Татьян, продолжу.
Отдельным пунктом, пусть он пока будет первым - Видовой состав воробьиных птиц Пензенской области и сопредельных территорий.
Далее - Отряд Воробьинообразные и далее в письме выше.

[expedT]

Вячеслав, поняла, завтра сделаю.

[сергей 1960 Профиль]

Доброго всем времени суток и прекрасного настроения! Вячеслав, Татьяна, огромнейшее вам спасибо за новую тмеу отряда Воробьиных. Теперь как Вячеслав говорит, можно будет полистать странички на форуме и определиться что за птицу видел. Довно, ждали этот раздел на форуме и вот услышал БОГ наши молитвы Еще раз огромное спасибо, теперь то и у нас на форуме будут фото птиц из отряда воробьиных, они в принцыпе и так есть но эти фото будут упорядочные и я думаю с описанием.