В фотокаталог жуков Пензенской области

[Роман Профиль ICQ]

Всем привет!
То ли настройки моего браузера, то ли просто сайт меня не любит, но восстанавливаю пароль уже третий раз
Большую часть жуков Дмитрия уже определили на "молбиоле", будем разгребать оставшееся...
318 - тут всё не просто, тк ракурс не особо удачный больше всего похоже на самца livida, но и нельзя исключать и pallida, но она значительно мельче.
319-думаю, что Rhagonycha ошибочно, наши виды имеют совсем другой окрас прсп. Это скорее кто-то из мелких кантарисов, там есть из чего выбрать. вообще кантарид определять по фото очень неблагодарное дело, да и многих других жуков тоже, тк существует куча "генитальных" видов и видов у которых определительные признаки очень малы и "незначительны" для фотографа, если он не знает ЧТО нужно сфотографировать

для модераторов
используя существующую практику, можно завести отдельную темку а-ля "неточное определение", где автор может выложить дополнительно "30" фото одного жука, если фотик стоял на большой серии или в следующем сезоне запечатлеть в тех же условиях такой экземпляр уже с поправкой на отличительные признаки, а потом ее (тему) подчищать и переносить в основную ветку определенные экземпляры=фото. конечно, исходя из условий хостинга. просто порой не совсем удобно списываться с автором по "мылу" и просматривать мегабайты фото в почте

[Роман Профиль ICQ]

едем дальше...
329 - Plagiodera versicolor (Laicharting, 1781) упал в траву с близстоящей ветлы или другой ивы
328 - Maladera - пластинчатоусый жук, а у этого вон какие усищи чернотелка лесная Nalassus (раньше называлось Cylindronotus) brevicollis (Steven, 1832) самка. если ночью пройтись с фонариком по лесу, то можно найти большие кучи этих жуков весной на стволах деревьев, особенно если из них идет сок или просто в коре есть большие трещины.
327 - "мелкий" определяющее слово - Onthophagus (Palaeonthophagus) ovatus (Linnaeus, 1758) -единственный и неповторимый
325-лучше написать Oedemera ex gr. virescens c тристом они даже по гениталиям слабо отличаются, что уж говорить о фото
337-Ophonus (Ophonus) stictus Stephens, 1828
336-непонятное жужло, а есть еще фото?
335- Broscus cephalotes (Linnaeus, 1758)
334- Carabus (Megodontus) schoenherri Fischer, 1822 а у нас такого нет очень завидую
342-для точного определения нужно фото вершины ндкр, возможно 2 вида

[Роман Профиль ICQ]

...
341-ай-ай-ай! эту коровку ни с кем не спутаешь, тк у нее в среднем ряду 3! пятна у остальных кальвий их по 2! это Calvia (Anisocalvia) quatuordecimguttata (L., 1758) ! хализия больше похожа на кассиду нужно не только считать пятнышки по картинкам (которые у коровок пропадают и исчезают внутри вида), а читать книжки с морфологией, где написано " края прсп и ндкр сильно распластаны" у Вас должно еще быть 1-2 вида из этого рода (Calvia (Calvia) decemguttata (L., 1767), Calvia (Anisocalvia) quindecimguttata (F., 1777)), но более расплющенные и еще Myrrha octodecimguttata (L., 1758) тоже похожая на этих ребят
340-Hippodamia variegata (Goeze, 1777)
338-нужно смотреть низ, может магнифика, а может и самка семиточки, еще не последнюю роль играет биотоп
344 - светлая Propylea quatuordecimpunctata (L., 1758) они бывают от почти желтых, до почти черных, как и бч коровок

[Дмитрий Львов Профиль]

318 - тут всё не просто, тк ракурс не особо удачный больше всего похоже на самца livida, но и нельзя исключать и pallida, но она значительно мельче.

Тогда это скорее всего кантарис pallida. Она была мелкой, я её сначала принял за рыжую мягкотелку Rhagonycha fulva

используя существующую практику, можно завести отдельную темку а-ля "неточное определение", где автор может выложить дополнительно "30" фото одного жука, если фотик стоял на большой серии или в следующем сезоне запечатлеть в тех же условиях такой экземпляр уже с поправкой на отличительные признаки, а потом ее (тему) подчищать и переносить в основную ветку определенные экземпляры=фото. конечно, исходя из условий хостинга. просто порой не совсем удобно списываться с автором по "мылу" и просматривать мегабайты фото в почте

Да можно и в эту тему грузить кучу фоток одного жука. А потом, после его определения, удалять их все, кроме одной или двух - самых лучших!

327 - "мелкий" определяющее слово - Onthophagus (Palaeonthophagus) ovatus (Linnaeus, 1758) -единственный и неповторимый

В смысле - это единственный вид мелких навозников, которые у нас встречаются?

336-непонятное жужло, а есть еще фото?

Есть, но они практически одинаковые. Та чуть больше сбоку, а эта чуть больше сверху. Вряд ли она даст дополнительную информацию.

Вообще на молбиоле мне только сегодня её определили до рода: Platynini





У меня есть ещё другие виды жужелиц, которые я не стал грузить из-за плохого качества. Но а вдруг среди них окажутся редкие или интересные?

345. Птеростих ямчатоточечный (Pterostichus oblongopunctatus)





346. Тоже похожа на какого-то птеростиха. Но эта помельче, чем обычно бывают птеростихи. Если приглядеться - здесь есть и вторая жужелица, но по ней вопросов нет.






347. Конечно совсем плохо вышла. Но это - единственный снимок этого вида!





Также сегодня на Молбиоле мне наконец-то определили тех двух "странных зверюг", которые здесь на первой странице - №179 и №186 кажется. Несмотря на всю разницу их определили как один вид - Poecilus punctulatus

[Boogor]

можно завести отдельную темку а-ля "неточное определение", где автор может выложить дополнительно "30" фото одного жука, если фотик стоял на большой серии или в следующем сезоне запечатлеть в тех же условиях такой экземпляр уже с поправкой на отличительные признаки, а потом ее (тему) подчищать и переносить в основную ветку определенные экземпляры=фото. конечно, исходя из условий хостинга. просто порой не совсем удобно списываться с автором по "мылу" и просматривать мегабайты фото в почте

Как раз условия хостинга нам определяют, что размер выделенного пространства далеко не резиновый, и засорять его (даже излишней разметкой ВВ-кода) не целесообразно. Кропотливо следить за актуальностью ветки с насекомыми (модерировать), после пресечения известных склок, желающего так и не нашлось. Надо, чтобы модератор твердо придерживался Правил форума в первую очередь сам.
А вычищать чужие сообщения на предмет их соответствия консенсусу - даже модераторы, при всей их доброте, не нанимались. Одно дело контролировать работу форума на соответствие Правилам, другое дело подчищать мусор за другими участниками сообщества. Как-то не правильно.

Посему предлагаю иной способ. Чтобы не размещать на форуме "мусор" можно сделать красиво таким образом.
1. На Яндекс.Фотках разместить в отдельной папке комплект фотографий одного жука в разных ракурсах;
2. Зайти в эту папку;
3. Выбрать опцию "Слайд-шоу";
4. Под окном создавшегося автоматически слайд-шоу выбрать опцию "Код для вставки на сайт или в блог" и скопировать ссылку на слайд-шоу из окна "Код для вставки в блог на LiveInternet.ru" без flash=... и квадратных скобок, только -

Код: выделить все

https://fotki.yandex.ru/swf/slideshow?author=posurie&mode=album&effects=1&time=5&id=498747

5. Вставить ссылку в свое сообщение.

Должно получиться вот так (Подводи мышку! - внизу слева есть кнопка "пауза", а слева сверху маленькие превьюшки для просмотра фотографий по отдельности, без перехода):
https://fotki.yandex.ru/swf/slideshow?a ... &id=498747

Большие плюсы такого способа в том, что фотографии размещаются сразу на считающемся сейчас надежном фотохостинге Яндекс.Фотки, и автор самомстоятельно может управлять своими фотографиями.

Кто не понял, могу кино сделать, обращайтесь

[Дмитрий Львов Профиль]

Согласен с Бугром насчёт Яндекс.фоток, но только на мой взгляд - не обязательно это делать в виде слайд-шоу. Фотографии и так листать можно. Роману будет удобнее листать фото в том направлении, в котором это будет нужно, и рассматривать каждое фото столько времени, сколько будет нужно.


Теперь семейство листоеды. Этих наверное здесь ещё не было.

347. Листоед Coptocephala quadrimaculata. Август





Кстати, интересно - что за зонтичное растение? Уж очень много разных интересных видов бывают на этом растении!



348. Скрытноед из рода Antherophagus. Июль





349. Блошка из рода Alticа. Май





350. Блошка Podagrica fuscicornis. Июль






351. Блошка из рода Alticа. Июнь

[Boogor]

Согласен с Бугром насчёт Яндекс.фоток, но только на мой взгляд - не обязательно это делать в виде слайд-шоу. Фотографии и так листать можно. Роману будет удобнее листать фото в том направлении, в котором это будет нужно, и рассматривать каждое фото столько времени, сколько будет нужно.

Можно и без слайд-шоу, Яндекс.Фотки и так позволяют смотреть всю папку с фотографиями.
Вот тут описал особенности:
viewtopic.php?f=229&t=1359&p=3670#p3670

[Дмитрий Львов Профиль]

Думаю, что 350 - это Листоед мальвовый (Podagrica malvae)


352. Тоже какие-то листоеды. Предполагаю, что из рода скрытоглавы (Cryptocephalus), но не уверен.





С навозниками какая-то ерунда получается. Раньше навозник лесной относился к Пластинчатоусым (Scarabaeidae). Потом оказалось, что его перенесли в семейство Навозники (Geotrupidae). Ну ладно, перенесли так перенесли - может быть у навозников есть отличия от пластинчатоусых? В прошлом году я снимаю навозника Шребера (Caccobius (Caccobius) schreberi). Думаю - значит этот из Geotrupidae. Выясняю - ничего подобного, он относится к пластинчатоусым! Другого жука снимаю - Коротконадкрылого пестрякя (Valgus hemipterus). Внешне - почти навозник. Ничего подобного - пластинчатоусый. В этом году снял Onthophagus (Palaeonthophagus) ovatus. Думаю - этот точно из навозников, от лесного навозника отличается только размером и отсутствием синего отлива! Ну что ты - и этот тоже из пластинчатоусых! Спрашивается - какой смысл был переносить лесного навозника в другое семейство, а остальных навозников оставить в старом?



353. Навозники лесные (Anoplotrupes stercorosus)





Теперь пластины.

354. Нехрущ июньский (Amphimallon solstitialis) ? Июнь





355. Рыжий хрущик Serica brunnea. Июль





356. Кузька-красун, или хрущ полевой (Anisoplia segetum). Май





357. Кузька-крестоносец Anisoplia agricola возможно. Июнь





358. Хрущик садовый (Phyllopertha horticola) наверное? Июнь





359. Maladera holosericea. Май

[Дмитрий Львов Профиль]

334- Carabus (Megodontus) schoenherri Fischer, 1822 а у нас такого нет очень завидую

Вероятно у нас такого тоже нет - я имею ввиду среди пойманных, а не среди сфотканных. Иначе как объяснить, что он есть в Красных книгах Ульяновской и Самарской области, Чувашии и республики Татарстан, и ряда других областей, но при этом его нет в Красной книге пензенской области!

Ещё раз Жужелица Шонхерра Carabus (Megodontus) schoenherri, район Леонидовки, 13.05.15г.




Но у нас в Красной книге есть Красотел пахучий (Calosoma sycophanta), который на мой взгляд всречается чаще. Вот этот из 2015 г.




Вот эта жужелица, которую я уже загружал год назад, тоже оказалась в Красной книге Саратовской и Тамбовской области, Челябинской и республики Татарстан, но при этом её опять же нет в Красной книге пензенской области! Может быть это потому, что нет пойманных экземпляров?

Жужелица выпуклая (Carabus convexus) 2.05.14, Ахунский лес




Вот у нас здесь ещё новые виды

360. Узконадкрылка обожжённая (Anogcodes melanurus). Май




Теперь усачи, которых ещё не было

361. Лептура Leptura aethiops. Июнь






362. Фитоеция черноусая (Phytoecia nigricornis). Июнь





А эти усачи уже были, но качество было хуже

363. Странгалия четырехполосая (Strangalia quadrifasciata)






364. Странгалия пятнистая (Strangalia maculata)

[Роман Профиль ICQ]

да, 336-всё таки так и осталась "загадочным жужлом"
346-птеростих, но какой именно можно сказать только изучив экземпляр, тк у нас достаточно большая группа "мелких" птеростихов
347-скорее всего Paradromius или кто-то из близких родов (Dromius, Demetrias) различаются крайне тяжко даже под микроскопом
второй 347 тот который листоед - Coptocephala quadrimaculata L.
348 - скрытноед из рода Antherophagus - редкая зверюга, я встречал лишь 1 раз
349, 351 -блошки из рода Altica, определяются только по гениталиям самцов
350-блошка Podagrica fuscicornis
352,355,356,357,360,361,362-определены на молбиоле
353-навозники это собирательное название, и думаю, к нему стоит относить только жуков из родов близких к Geotrupes (Anoplotrupesи т.п.) относящихся к семейству Geotrupidae-Жуки-землерои. а жуков из семейства Scarabaeidae (Пластинчатоусые), живущих в экскрементах, - калоеды
359-я уже определял Maladera holosericea