О некоторых межевых знаках «Строельной книги города Пензы»

[К. Селифанов Профиль]

Среди прочих сведений, заключающихся в т.н. «Строельной книге города Пензы» (https://sites.google.com/site/penzakoto ... ova-1898-g), мы можем изыскать и сведения о выделении земли пензенским первопоселенцам. При этом, границы всех слободских земельных наделов описываются в указанной «Книге» межевыми знаками. В качестве таковых избирались, как рукотворные объекты, так и естественные природные.
В описаниях естественных земельных межей мы можем встретить: ручьи и речки, суходолы, ржавцы, приметные берёзы, дубы, «куст кудряв» и пр. Среди рукотворных находим: столбы и деревья с гранями, дороги и пр. Все межевые знаки являются достаточно обыденными, понятными и известными по межевым документа XVII в. других регионах России. Физическое качество межевых знаков определяется лишь потребностью в демаркации земельных границ, доступностью материалов и скоростью изготовления.
Но одна группа пензенских межевых знаков абсолютно самобытна и для других территорий не типична. Знаки этой группы встречаются, практически во всех, землеописаниях «Строельной книги города Пензы». Они представляют собой яму с угольями и каменьями (иногда с другими включениями). Эти необычные знаки часто соседствуют с гранёным столбом или иной традиционной приметой.

Некоторые примеры т.н. «пензенских межевых ям»:

В землеописании «лебидчиков» Усть-Вазёрок (стр. 41, абз. 60 https://sites.google.com/site/penzakoto ... 8-g/str-41 ) : «...через Пензенскую болшую дорогу, – на столб да на яму, а на столбу грани, а подле столба яма, а в яме уголья; а от того столба и от ямы – на столб ж да на яму, а на столбу грани, а подле столба яма, а в яме уголья...»;

В землеописании деревни Усть-Шокши (стр. 46, абз. 65 https://sites.google.com/site/penzakoto ... 8-g/str-46 ): «...на кудрявой сосне грани; а от тое сосны, вдоль по поляне, – на столб да на яму, а на столбу грани, а подле столба яма, а в яме уголья, и береста, и каменья; а от столба – на гору, на нем два дуба, что стоят на одном кореню, на нем грани; а от тех дубов – на дуб, на нем грани, а подле дуба яма, а в яме уголья и каменья ...»;

Земля капитана Селиверстова (стр. 49, абз. 70 https://sites.google.com/site/penzakoto ... 8-g/str-49 ): «... дуб, что стоит возле Саранской дороги и суходолу, на нем грани, подле ево яма, в ней уголья да печина ...»;

В землеописании Петельминско слободы (стр. 54, абз. 80 https://sites.google.com/site/penzakoto ... 8-g/str-54 ): «...черес поле, – на столб, а на том столбу грани, а подле столба яма, а в яме уголья; а от того столба и от ямы, перешед суходол, – на столб да на яму, а на столбу грани, а подле столба яма, а в яме уголья да береста; а от того столба, черес ржавец, – на столб, а на столбу грани, а подле столба яма, а в яме уголья да один камень ...».

и т.д. и. т.п.

Указанные сведения порождают несколько вопросов:

1. Сохранились ли некоторые из этих межевых ям до нашего времени? Ведь ров и яма — достаточно консервативные элементы ландшафта и в естественных условиях затягиваются многие столетия;
2. Являются ли указанные ямы специализированным межевым знаком или они избраны в качестве примет лишь потому, что оказались в подходящем к тому месте;
3. Если ямы изготавливались в качестве специфического знака, то почему именно в такой трудоёмкой форме, да: с угольями, каменьями, берестой и пр.?;
4. Если их изначальное предназначение было иное, то остатками какой хозяйственной деятельности первопоселенцев они являлись?

[expedT]

Во время чтения возникли примерно те же вопросы.
На мой дилетантский взгляд, более вероятен вариант 4.
Может быть, жгли уголь (наиболее напрашивающаяся версия, учитывая камни, угли, бересту), или остатки сгоревших землянок.

На местности интересно поискать, но ориентиры трудновато найти будет. Если только от дубов что осталось... Хотя гранный межевой столб 17 века нам показывал Алексей expedL.

[velosipedist Профиль]

в таких ямах могли смолу из сосны выкуривать или дёготь из берёзы .
мне встречались в лесах затянувшиеся ямы, местные объясняли их наличие именно этими целями.
правда не копал, что там на дне не знаю. Кстати сколько может древесный уголь в земле пролежать без сильных изменений ?

[Лесник Профиль]

Хотя гранный межевой столб 17 века нам показывал Алексей expedL.

Наверное, столб уже лежал, а сами закопали?
Трудоёмкость рытья межевых ям относительно высока. Поскольку их копали не каждый год, и даже не каждые 10 лет, то подобные трудозатраты можно не брать во внимание.
Не думаю, что брались ямы, ранее использовавшиеся для каких то целей. Никто не будет привязывать межевые границы, знаки к каким то ранее выкопанным ямам. А заполняли их камнями и ещё чем-либо, наверное, с той целью, чтобы отличать их от других.
Приведу пример на самом деле высоких трудозатрат. Владения Троицкаго женского монастыря в районе Ахун обозначены на местности рвом и валом. Периметр неправильного четырехугольника составляет 2022 сажень(согласно плану), т.е. около 4 км. Кое-что от него осталось до сих пор. Вот загадка - зачем копать ров?
Более того, в межевой книге об этом владении ничего о рве и вале не говорится. Дословно: "... межевые столбы поставлены, ямы вырыты, и просеки на законном основании и в надлежащих местах сделаны".

[Земляк Профиль]

Внесу свою полушку...

По линии на картинке проходил ров - ровный и прямой! Где то по середине, перпендикулярно через ров проходила дорога на Ермоловку. И стоял верстовой (межевой) столб. Луговина (поляна), где мы в детстве играли называлась Столбец. Никто не знал почему такое название. Но все до сих пор так называют. Хотя следы рва едва различимы. А поляна заросла нечаевским "арбековым" район за рвом называется селянам Фазенда. И вот сейчас осенила догадка... В поисках истоков рек вокруг Нечаевки изучил гидрологическую обстановку. И прихожу к выводу, что ров обозначал не только границу кого то с кем то... он соединял как бы истоки притока р.Азясь и ручья, который до строительства ЖД устремлялся на восток через середину Копёрского леса в "Нугаевскую" долину (где то он писал как чарован был этой глубокой чашевидной ложбиной). Там было озерко (он есть на карте Пензенского уезда 1881г.), туда стекала вода из д.Мокрые Вражки и др. родников д.Орловка, д.Городок. Эта канава по границе служила еще и водоотводом в паводок по нейтральной территории. А озерко то, оно и есть ИСТОК РЕКИ ПЕНЗА !!! кстати...

http://uploads.ru/XS679.jpg

[Boogor]

Уважаемые форумчане!
Специально городил для таких случаев кнопки "карта" и "media". Ведь так же удобнее

phpBB [media]

Как вставлять - см. viewtopic.php?f=229&t=546

[К. Селифанов Профиль]

Уважаемому Velosipedistу о сохранности древесного угля:
Древесный уголь химически стоек и потому в естественных условиях залегания может сохраняться неограниченно долго. В этом он схож с алмазом и другими элементарными углеродными соединениями. Но древесный уголь сохраняет капиллярную структуру древесины и поэтому гигроскопичен. В наших климатических условиях угольные капилляры могут насыщаться осенней влагой и при последующем зимнем промерзании, разрываться. В этом случае происходит активное дробление компонентов. Например, если сгоревшая изба может дать полуметровый слой лёгких древесных угольев, то вероятно, что через 10-15 лет на этом месте останется лишь 5-10 см плотного шлака. Но в тех же угольных капиллярах может происходить отложение минеральных компонентов из окружающей среды. В этом случае процесс разрушения угольев замедляется или останавливаться вовсе. В силу таковых свойств угля, следы древних кузниц, кострищ, печей, пожарищ и пр. всегда явны для археолога.

[К. Селифанов Профиль]

Уважаемому Леснику по поводу того, "зачем копать ров":
Обычно полагается, что рвы и валы пензенского края являются, либо остатками древних городищ, либо укреплениями на засечных линиях XVII в. Естественно, что наличие столь трудоёмких объектов в иных местах, вызывает вопросы: кем, когда и зачем они были созданы. Это тем более интересно, так как следов в документальных источников на сей счет не сохранилось, а краевая историческая публицистика этот вопрос не разу не затрагивала. Ответ на, поставленный Вами, вопрос содержится в письме имп. Екатерины II к "усмирителю пугачёвщины" графу Панину. Письмо написано императрицей на рапорт Панина о поимке "самозванца". Кроме всего прочего, в письме содержится августейшее "мнение" (понимать,как "безоговорочное указание"), на меры по смягчению социальной напряжённости в разорённом крае.



Таким образом, без всякой огласки, начались строиться убежища от "воровского сброда". Общественные работы дали пропитание тысячам нуждающихся и несколько смягчили последствия "бунта". Эти объекты являются памятниками XVIII века.

[expedL Профиль]

**Наверное, столб уже лежал, а сами закопали?**
Столб дубовый ни когда не лежал, до сих пор стоит, а три грани делались только в 17 веке.
Ямы копались, как отличительные знаки. Уголь в них жгли по причине его стойкости к гниению. В случае самовольного переноса столба, что само по себе строго каралось, можно было разрыть под ним яму и убедиться в подлинности межевого признака.Между большими полями делались межевые валы. Разумеется при этом образовывалась и канава, в которой могли излишки влаги отводиться.
Почитайте в архиве документы Генерального межевания 1783г, там всё достаточно подробно описано и многое сохранилось на местности до наших дней.

[Лесник Профиль]

Исхожу из своего жизненного опыта. У дубовых столбов разрушается подземная часть, сгнивает за полвека. До 100 лет не стоят, уж не говоря о 300. Если только чем-нибудь не защитить, пропитать.